LAG

吉他中国论坛

 找回密码
 注册
stmarks.cn
搜索
TYMA
楼主: 党卫军伞兵

[原声琴评测] 关于马丁定制的探讨

[复制链接]
发表于 2019-7-31 17:59:58 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
m68o 发表于 2019-7-31 17:36
我问的那个好像是某一年马丁复刻了12把不同材料的1943 00021。好几年前的了 ...

那就正常了,这么少,他是不会告诉你的。

所以要综合看,多维度看。

m1应该是model 1。

所有cs出品都应该有配置单,常规量产的,大数量的基本都比较标准。
发表于 2019-7-31 18:16:46 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-7-31 17:59
那就正常了,这么少,他是不会告诉你的。

所以要综合看,多维度看。

他这个配置单也是没价格的,如果没价格 没top grade我该怎么去判断这个琴的价值呢? 因为像你说的 CS也有3-4 5-6 价格相差很多.
发表于 2019-7-31 18:21:51 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
m68o 发表于 2019-7-31 18:16
他这个配置单也是没价格的,如果没价格 没top grade我该怎么去判断这个琴的价值呢? 因为像你说的 CS也有 ...

21这个级别啊,一般应该是3/4级,元年战马琴行才卖15000刀,不可能贵的离谱, 21就是强调性价比的。官方出的一般就是按照std模板同级别木材。除非土豪极度喜欢,低调的外观,顶配的性能,但这样一般会明确表grade的。
发表于 2019-7-31 19:01:54 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-7-31 18:21
21这个级别啊,一般应该是3/4级,元年战马琴行才卖15000刀,不可能贵的离谱, 21就是强调性价比的。官方 ...

谢谢大神 你说的内容让我更理解马丁 买琴最起码也不会给套路
发自吉他中国iPhone客户端
发表于 2019-8-4 21:34:57 | 显示全部楼层
我的这把马丁000014f的配置单就没有top grade,估计就是3-4级了。
微信截图_20190804213403.jpg
发表于 2019-8-4 21:35:41 | 显示全部楼层
配置单除了没有grade以外,其他描述到时非常详细。
发表于 2019-8-4 21:50:43 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
powermax 发表于 2019-8-4 21:34
我的这把马丁000014f的配置单就没有top grade,估计就是3-4级了。

是的,就是3/4级,这个是Martin量产的CS,21级别。不标grade,就是我说的不会出门就见天,但也验证了我说的无论量产还是定制都会有配置单,而且有多个纬度可以验证,秘密是藏不住的。

下周找个时间继续讲讲cs里14系列模板产品线和std模板,共同点和异同点。

讲讲装饰,比如d45冰与火,琴值多少钱,装饰多少钱,Martin是怎么分配的,大方向和大原则是怎样的。

2019年,不能被商贩忽悠傻!
发表于 2019-8-4 22:00:08 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-4 21:50
是的,就是3/4级,这个是Martin量产的CS,21级别。不标grade,就是我说的不会出门就见天,但也验证了我说 ...

如果能讲讲在配置单没有零售价的话,如何辨别他们的价格,从哪方面就最好了 比如你说的CS从5000刀到1W+刀这区间非常大,但D28 AU就是8600刀 所以CS 5-6级面板的琴肯定会有一部分比AU更贵  我们该怎么分辨这部分的琴。
发表于 2019-8-7 12:38:31 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-4 21:50
是的,就是3/4级,这个是Martin量产的CS,21级别。不标grade,就是我说的不会出门就见天,但也验证了我说 ...

大佬别忘了讲讲41啊!因为。。我只有41。。
发表于 2019-8-11 01:29:22 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
fenqin 发表于 2019-8-7 12:38
大佬别忘了讲讲41啊!因为。。我只有41。。

唉!2019年了,还得讲d41。

讲d41就得对比d42

首先的明确,这两把琴确实同一级别木材,d41的镶嵌材料比较大,但精度低,42材料精度高但面积小,综合一下材料成本基本是差不多持平的,但对比CS出品的低一级别材料顶级制作才等于d41/42价格,告诉我们一个道理,材料成本是最低的,也是Martin最愿意给你的。

d41是7级木材标准制作,而42是高标准制作,基于7级木材的CS是开挂制作。 同样是7级木材,但从原始处理到加工打磨一个比一个高,为什么7级木材标准制作就很好,对比hd28v也听感明显,就是底大一级压死人。好比4800w像素的镜头,即使用在千元机上提升也明显,这时会有个问题,一对比d42有人说提升明显,有人说听不出区别,还是用手机举例,同样4800w,只是材料,最后实现需要算法和显示屏等外围,换到吉他,就是吉他制作的工时工艺,就是演奏水平和最后听感,其实不是听不出来,而是大多数人弹不出来音色,d28就足够满足商业演出标准,4系则是远远超过,不是弹响就是演奏,也不是难度,而是能完美演奏,体现乐器应有的音色。拿钢琴举例,你不会弹也能弹响,稍有基础也能弹奏曲子,但音乐家几十年努力为了是展示音乐,控制音色,是一个道理。你的水平不够,听的是基础音色,差距自然小,水平够,能控制音色,区别就大。而且理解不够,弹难度的不能理解吉他,乐器精髓在控制发挥音色。

41音色比较硬,钢猛,音头冲,相对比较冷

42音色圆润柔美,均衡异常出色,三频平均,音色结实凝聚,更容易驱动,音色相对暖。

从技术难度讲,均衡圆润,音色结实需要高工时,高水平技术人员高工时打磨,属于非常考验技术的,但钢猛用材料就可以弥补,对工艺要求低。对比cs各个产品线和量产同级别同型号,cs都是更圆润,更平衡,更容易驱动就是最好的证明,但大多数琴友从低端往上弹的都认为更大更响为更好。

总结一下,你听不出42比41好,追求性价比,买41即可,底够大。

能明显听出42高出41,那恭喜你,你的理解和耳朵很出色,这些用钱买不来。

买了41的也不用再考虑42,也不要撕逼,都是足够用的琴,弹琴重在理解,体会,不是单纯比较斗琴,2019年能把martin这点最基础的事整明白的少之又少,上面有个懂琴帝,订了一把Martin,颜值和性能都没搞清楚就是很好的例子。

发表于 2019-8-11 11:03:54 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-11 01:29
唉!2019年了,还得讲d41。

讲d41就得对比d42

老哥讲的太到位了,我听到42的那瞬间感觉那种圆润温暖的音色是很震惊的,远比什么低音炮要舒服,是另一种音色维度的高级感。这种音色特性似乎同价位的四大也不太有

发表于 2019-8-11 16:43:44 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
ajxfjj 发表于 2019-8-11 11:03
老哥讲的太到位了,我听到42的那瞬间感觉那种圆润温暖的音色是很震惊的,远比什么低音炮要舒服,是另一种 ...

你的耳朵和欣赏水平都很好,四大这一水平的琴国外基本比d42贵1000到2000刀。


长期弹奏,Martin的音色更有优势,更耐听,更值得长期拥有,参数四大更好。


这个价位有不少琴友喜欢推荐四大,很少推荐vintage的独立制琴师,为啥,不是四大真的好,因为独立制琴师不认识,不了解,你也举例四个,谈谈音色特点,就真香了,所以四大被摆上神台,长期对比弹奏,四大cs出品也按不倒d42,有时间可以看看martin std 列表,d42上面只有d45,而且出现一个巨大的价格正空地带!

思考题!为啥!
发表于 2019-8-11 21:14:34 来自吉他中国的手机 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-11 16:43
你的耳朵和欣赏水平都很好,四大这一水平的琴国外基本比d42贵1000到2000刀。



我斗胆猜测一下,虽然对martin的各个系列了解不多,但42和45的价格策略是不是martin要给std以外的系列让路,填充中间空缺的价格区间?
发表于 2019-8-11 21:18:45 | 显示全部楼层
接着!!
发表于 昨天 14:33 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-11 01:29
唉!2019年了,还得讲d41。

讲d41就得对比d42

懂了懂了,财力有限,41好好弹,希望终究有能听出42更好的一天,谢谢大神让我更了解自己的琴
发表于 昨天 14:33 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-11 01:29
唉!2019年了,还得讲d41。

讲d41就得对比d42

懂了懂了,财力有限,41好好弹,希望终究有能听出42更好的一天,谢谢大神让我更了解自己的琴
发表于 昨天 14:41 | 显示全部楼层
wannllt 发表于 2019-8-11 16:43
你的耳朵和欣赏水平都很好,四大这一水平的琴国外基本比d42贵1000到2000刀。

是不是因为std的顶级其实就是d42,d45是包含很多炫技成分的琴,放在量产最顶端确立品牌地位和能力?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|吉他中国 ( 京公网安备11010102001104号 )

GMT+8, 2019-8-20 00:04

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表